In questo periodo in cui tiene banco la questione su come risolvere il problema del debito pubblico, pensando ad una patrimoniale (= nuove tasse) mi sembra doveroso segnalarvi un articolo (in inglese) in cui Kevin Hassett dell' American Enterprise Institute afferma la non efficacia di un aumento delle tasse per la riduzione del debito; l'unica via è tagliare le spese.
Cito:
In soldoni dice che, a seguito di ricerche del FMI e dall'economista dell'università di Harvard Alberto Alesina (italiano...) i tagli alla spesa pubblica (pensioni e diritti alla salute) risultano i più efficaci per la crescita economica di un paese, mentre non è così per gli aumenti delle tasse che invece aumentano il rischio di cadere in una nuova e più profonda depressione e mostrano che un mal governo non è disposto a prendere una presa di posizione forte contro i diritti sempre più in aumento. A qusto si aggiunge il fatto che un welfare con tasse alte che non le diminuisce neppure in recissione, non lo farà mai il che comporta un probabile aumento delle stesse in futuro.
The data tell a clear story: What works is cutting government spending.
A series of influential papers by Harvard University economist Alberto Alesina and various co-authors found decisive evidence that successful consolidations rely almost exclusively on spending reductions, while unsuccessful consolidations seek to close 50 percent or more of the gap with tax increases.
Cutting Is Key
A recent study by the International Monetary Fund supports the principle that cuts, particularly to entitlement programs, are key.
Of the budget consolidations examined by the IMF, those that met the goal Alesina laid out in his latest paper--a 4.5 percentage-point reduction in the ratio of debt to potential gross domestic product--did so with spending cuts that were about twice as big as tax increases. Cuts to pension and health entitlements had the most beneficial effect on economic growth.
Tax increases fail to achieve sustained debt reduction for two likely reasons.
First, they increase the risk that an economy will experience a double-dip recession. Second, they illustrate that the offending government is unwilling to take a tough stand against soaring entitlements. A welfare state that can't shrink in a recession will possibly never shrink, which means that today's high taxes provide an ominous foreshadow of even higher rates to come.
In soldoni dice che, a seguito di ricerche del FMI e dall'economista dell'università di Harvard Alberto Alesina (italiano...) i tagli alla spesa pubblica (pensioni e diritti alla salute) risultano i più efficaci per la crescita economica di un paese, mentre non è così per gli aumenti delle tasse che invece aumentano il rischio di cadere in una nuova e più profonda depressione e mostrano che un mal governo non è disposto a prendere una presa di posizione forte contro i diritti sempre più in aumento. A qusto si aggiunge il fatto che un welfare con tasse alte che non le diminuisce neppure in recissione, non lo farà mai il che comporta un probabile aumento delle stesse in futuro.
Nessun commento:
Posta un commento