Simpson e Proibizionismo

La puntata di oggi (Italia1, ore 14:35) dei Simpsons intintolata "Homer contro il 18° emedamento" (Homer vs. The Eighteenth Amendment) (Ottava stagione) è molto interessante dal punto di vista economico-sociale.

La trama è semplice: a causa di una involontaria ubriacatura di Bart durante la festa di San Patrizio e grazie ad una arcaica legge, le bevande alcoliche vengono bandite da Springfield e l'irresponsabile commissario Winchester, viene destituito dal proprio ruolo. Il suo posto viene preso dall'inflessibile Rex Banner, che riesce a far sparire l'alcol dalla città.

Proibizionismo quindi, lo stesso che negli Stati Uniti si ebbe (sempre verso l'alcol) dal 1919 al 1933.

Come la storia insegna, proibire una sostanza così amata e diffusa porta solamente ad una cosa: la produzione e distrubuzione illegale della stessa.

La puntata dei Simpson lo mostra chiaramente: prima Tony Ciccione e la sua gang portano illegalmente la birra nella città (corrompendo i poliziotti e il commissario) e poi, dopo l'arrivo di Rex Banner (incorruttibile), lo stesso Homer (dietro l'identità del fantomatico"Barone Birra") inizia a produrre illegalmente alcolici distribuendoli nelle palle da bowling fino al Bar di Boe. Rex non si accorge di nulla.

Produzione e distribuzione illegale quindi. Proprio quello che avvenne nel USA in quegli anni. Proprio ciò che sta avvenendo oggi con le droghe leggere (Mariujana su tutte) che tengono banco da anni (in questo ambito, in Italia, può rientrare anche la prostituzione).

Morale della favola: il proibizionismo non serve ad una cippa, anzi, crea ed alimenta il mercato nero.

Chiudo con una frase di Homer:

Pensavo che il proibizionismo fosse una cosa buona, la gente beveva di più e se la spassava molto di più! Ma senza la birra il proibizionismo non funziona.

PS: Gli autori sono dei veri geni...

Foto disgustose sui pacchetti di sigarette per smettere di fumare? Inutili

Torna di moda la questione sigarette, fumo e prevenzione. La "nuova" arma potrebbero essere foto choc o disgustose messe sui pacchetti di sigarette al fine di spaventare (di fatto) i fumatori e far si che smettano di fumare.

Possono essere utili? Io ne dubito. Per prima cosa, non offrono alcuna informazione in più ai fumatori (oramai consapevoli, si spera, degli effetti). Le immagini potrebbero rimanere meglio impresse nella mente, però tutti hanno davanti fumatori ogni giorno anche molto anziani e il 99.9999% di quelli non è in quelle condizioni. Aggiungo inoltre che di esperienze molto negative (infarti causati dal fumo, cancri ai polmonti etc) ci sono, però sono veramente pochi i fumatori che se ne curano (conosco personalmente persone che, anche dopo un infarto, fumano lo stesso nonostante il divieto dei medici).

Vi sono altri medoti che sembrano funzionare abbastanza bene per smettere di fumare, come mandare frequenti messaggi di testo durante il giorno per incoraggiare gli individui a lasciare la sigaretta. Potrete trovare il risultato della ricerca qui: Il 10.7% ha smesso nei 6 mesi di prova del "Txt2stop".

La dott.ssa Caroline Free scrive:

"Text messages are a very convenient way for smokers to receive support to quit. People described txt2stop as being like having a 'friend' encouraging them or an 'angel on their shoulder'. It helped people resist the temptation to smoke."

(I messaggi di testo sono una via molto comoda per i fumatori per ricevere il supporto a smettere. Le persone hanno descritto il txt2stop come avere un amico che li incoraggia o un angelo slle loro spalle. Ha aiutato le persone a resistere alla tentazione di fumare)

Questa via mi sembra efficace e più sobria al fine di raggiungere lo scopo prefissato, senza immagini dure e disgustose.