Il sorpasso portoghese

Notizia degli ultimi giorni è stato il (momentaneo) sorpasso del rendimento dei BTP italiani rispetto a quelli portoghesi (o, se volete vederla al contrario, i titoli portoghesi hanno avuto un tasso di interesse minore rispetto ai nostri). Sebbene ora la situazione sia tornata come in passato (titoli ita rendono meno dei por), una cosa è sicura: da inizio anno, i rendimenti dei titoli di stato di Lisbona hanno avuto un calo molto deciso e costante, portandoli a livello di quelli italiani. Tanto per, ad inizio anno pagavano praticamente il doppio dei nostri.

Cosa comporta ciò? Semplice. L'Italia non si dovrà più confrontare con la Spagna (i cui titoli di stato rendono oramai costantemente 50-60 punti meno dei nostri). ma con il Portogallo. Una notizia non molto allegra per noi.

Motivi? Sostanzialmente 3:

1) Campagna elettorale ed elezioni italiane che, de facto, durano da 1 anno e mezzo (inizio campagna elettorale per il referendum) e che ultimamente hanno raggiunto livelli di populismo imbarazzante. Tra l'altro, molto probabilmente manco avremo un Governo, grazie ad una legge elettorale discutibile
2) Crescita del Portogallo è stata maggiore rispetto a quella italiana negli ultimi anni (te credo, noi siamo il fanalino di coda dell'Europa, Grecia a parte...per ora)
3) Prospettive di crescita e di bilancio portoghesi molto migliori rispetto a quelle italiane ("Il Paese ha un rilevante surplus di bilancio primario che riteniamo sia strutturale e possa essere mantenuto anche negli anni a venire, mentre il rapporto debito Pil, in calo al 127% nel 2017, dovrebbe scendere ancora di 7 punti nel giro di un paio di anni" e "Riteniamo che l’espansione ciclica possa mantenersi robusta e prevediamo una crescita del PIL attorno al 2% nei prossimi due anni, in linea con la media dell’Eurozona".

Quindi, ricapitolando:

A) La Spagna viaggia costantemente a velocità praticamente doppia/tripla rispetto la nostra, quindi non è più un nostro competitor
B) Il Portogallo ha recuperato il terreno per quanto riguarda la fiducia dei mercati. Il suo PIL cresce più del nostro (a media UE) e ha prospettive di bilancio e rapporto debito/PIL molto migliori delle nostre
C) L'Italia, andando avanti così, rimarrà il fanalino di coda europeo assieme alla Grecia, la quale però ha iniziato il suo percorso di recupero

Considerando le proiezioni su quello che potrebbe accadere a marzo, la situazione non può che peggiorare. E già ora è non è per nulla buona.

DIVENTA FAN Mattia "RebelEk" Poletti

Salvini e le bugie sulla disoccupazione relativa all'Euro

Numeri e statistiche, gli strumenti che rispecchiano la realtà dei fatti...certo, sempre se usati bene, perchè sono purtroppo facilmente manipolabili, soprattutto agli occhi dei non addetti ai lavori. Per questo motivo molti politicanti riescono a far dire ai numeri, giocando, cose che in realtà non vogliono dire assolutamente nulla appena li si analizza un momento.

L'ultimo esempio è questo status di Matteo Salvini sul suo profilo Facebook:

Il leader della Lega Nord sta collegando il tasso di disoccupazione all'appartenenza o meno all'Euro di un Paese. Curioso che abbia messo solamente i Paesi nordici togliendo, ad esempio, la Germania (4.7%) e l'Olanda (7%) che nell'Euro ci sono. Non parliamo poi dell'Austria (5.7%), anch'essa dotata della moneta unica.
Curioso anche il fatto di non mettere altri Paesi sempre europei, chessò...una Polonia (7.9%), la tanto decantata Ungheria (11%) o la Croazia (17.5%) che invece l'Euro non ce l'hanno.


Altro status interessante è quest'altro:

Salvini Salvini...davvero vuoi andare a vedere l'andamento della disoccupazione durante la Lira, oppure la crescita del debito pubblico sul PIL (perchè messo lì così vuol dire poco o nulla)?

Curioso notara come dal 1997/1998 in poi la disoccupazione sia crollata fino al 2007 (prima della crisi USA quindi) a livelli di 30 anni prima, un calo MAI visto fino a quel momento.

Anche il rapporto debito/PIL è molto curioso: dal dopoguerra in poi è calato SOLO E SOLTANTO quando l'Italia si è preoccupata di mettere i conti in ordine per entrare nell'euro e fino al 2007/2008 ha continuato la sua discesa (tranne nel 2004/2005, ultimi anni del governo Berlusconi...in cui vi era anche la Lega eh).

Giocare, mentendo, con i numeri è facile...peccato si venga scoperti subito dopo poche verifiche, vero Salvini?

Purtroppo però, la gente non ha capacità/tempo/voglia di farlo...ed abbocca. Almeno, giudicando dai mi piace e dalle condivisioni. Già, purtroppo...ma tanto la colpa è sempre di altri.

SOSTIENI LA PAGINA! -- Iscriviti alla fanpage! clicca sul Mi piace e seguimi!

La folle condizione sullo spread presente nella manovra correttiva varata dal governo Letta

Saccomanni ha presentato la "manovrina" correttiva pari a 1.6mld per rientrare nel famoso 3% di deficit che l'Italia ha sfiorato.

Erano trapelate notizie nei giorni scorsi anche su un eventuale aumento da subito di 6.5cent sui carburanti (ovvero, nuove accise). Fortunatamente sono state smentite/corrette e a quanto pare l'aumento non ci sarà (che mi leggano?), ma fra le tante assurdità, come vendere patrimonio pubblico non per abbassare lo stock di debito ma per coprire una "perdita temporanea" (che fra l'altro a quanto mi dicono potrebbe essere bocciata), una in particolare mi ha colpito perchè sembra davvero scritta da persone che di economa non capiscono nulla.

Nota di Aggiornamento del DEF del Governo Letta, sulla nota 3 a pagina 2 della tabella I.1 (pagina 10 del documento)

Cito testualmente:

“l’attuale scenario ipotizza una graduale chiusura degli spread di rendimento a dieci anni dei titoli di Stato italiani rispetto a quelli tedeschi a 200 punti base nel 2014, 150 nel 2015 e 100 nel 2016 e 2017.”

Chiunque abbia un minimo di nozioni di economia (e di buon senso) saprebbe il perchè questa condizione sia una stupidata. Per i nostri politici, dato che a quanto pare non ne sono in possesso, la spiegherò.

Lo spread come si intende qui misura la forbice fra il tasso di interesse dei nostri titoli di debito pubblico e quelli tedeschi (BTP-BUND decennali in questo caso). Ciò vuol dire che la suddetta forbice si restringe quando o il rendimento del BTP diminuisce oppure quando quello del BUND aumenta. Ed è qui che casca l'asino: se il BUND aumentasse il suo rendimento (tasso) e i nostri BTP rimanessero stabili (o aumentassero in misura minore), lo spread diminuirebbe, ma il tasso di interesse dei BTP rimarrebbe uguale! In pratica, il risparmio ipotizzato non ci sarebbe! Capite?

Se già è una follia a mio modo di vedere legare un piano di finanza pubblica all'ipotesi di un calo dei tassi di interesse (esso dovrebbe essere preso come un eventuale risparmio extra), legarlo allo spread va estremamente oltre.

Se vi chiedete il perchè l'Italia sia entrata in una crisi più profonda che da altre parti e faccia una tremenda fatica ad uscirne, la risposta è anche in queste piccole cose. Siamo governati da incapaci.

@Rebel Ekonomist

Vuoi essere sempre informato? Iscriviti alla fanpage!

Ma l'austerity che descrive Krugman in Italia non esiste!

E' sulla bocca di tutti. Home page gigante sul sito dell'"Huffington Post" italiano, Repubblica che titola "La rivincita degli anti austerity Krugman all'attacco di Alesina". Il premio Nobel dell'economia, noto per le sue posizioni anti austerity ha parlato attaccando Alesina e Ardagna per aver influenzato UE e BCE a mettere in atto le politiche di riduzione della spesa pubblica in quanto ciò porterebbe ad un aumento del PIL. In realtà, dice PK, ciò non è avvenuto e non avviene: basta guardare al caso di Grecia ed Italia.

Ecco, prendiamo l'Italia. Krugman parla chiaramente (come quasi tutti del resto) di "austerity" nel senso di "tagliare la spesa pubblica". Se per austerity si intende ciò, in Italia l'austerity non esiste e il concetto lo ha spiegato bene Andrea Giuricin in un post su "Chicago Blog": dal 2010 al 2012 la spesa pubblica in percentuale al PIL in Italia (e Spagna) è aumentata dell'1.3% (1.6%), più della crescita del PIL (+0.9% per l'italia, +0.1% per la Spagna).

Basta prendere i dati ISTAT per vedere bene la realtà dei fatti: 753,255 miliardi di spesa corrente e 47,827 miliardi quella in conto capitale nel 2012. Nel 2010 la spesa corrente è stata di 741,101 miliardi e 51,783 miliardi quella in conto capitale. Risultato:  8,2 miliardi di spesa pubblica in più (2 anni di IMU prima casa se volete).

L'ho già detto più di una volta: l'Italia non ha seguito le direttive della BCE, nemmeno con Mario Monti. Il problema del nostro paese è stato che gran parte delle manovre degli decenni sono state incentrate sull'aumento della pressione fiscale per finanziare una spesa pubblica palesemente inefficiente.

Guardate, sono il primo a dire che l'austerity andrebbe rivista (e lo stesso Alesina pare aver cambiato un po' rotta dicendo cose che già avete letto in articoli su questo blog), ma da qui a dire che non bisogna tagliare la spesa pubblica italiana ce ne passa (poi magari tornerò su questo tema in un altro articolo).

Mi convinco sempre di più che Krugman quando parla di Europa ed Italia lo faccia al fine di rivolgersi a lettori e politici americani, ma in USA la situazione è ben diversa: preessione fiscale e spesa sono molto ma molto minori rispetto al nostro paese! E la stessa cosa accadeva ai tempi in cui Keynes parlava!

Secondo voi, con la brillante mente che aveva, Keynes avrebbe appoggiato un espansione fiscale attraverso maggior spesa in un paese come il nostro in cui è già al 50% del PIL finanziata con una tassazione reale oltre quella cifra e con tutti gli sprechi di essa (costi politica, dirigenti pubblici, assunzioni ridicole ed inutili soprattutto in certe zone d'Italia, corruzione etc etc)? O avrebbe detto altre cose?


PS: in Grecia intanto l'austerity, con tutti i suoi limiti, pare stia dando qualche buon risultato

Vuoi essere sempre informato? Iscriviti alla fanpage!

La balla dell'IMU come causa del crollo della compravendita delle case

La causa di tutti i mali. A chi non piacerebbe trovarla? Penso a tutti, soprattutto se sia relativamente facile togliela così da farci stare bene una volta per tutte. E' una cosa normale ed è comprensibile che l'uomo cerchi prima di trovarla e poi di risolverla.
In Italia il colpevole pare essere l'IMU sulla prima casa: una tassa che secondo alcuni ha messo in ginocchio non solo le famiglie italiane ma perfino l'intermo mercato immobiliare del paese, facendo crollare vendite e prezzi con brutte conseguenze sull'economia (pensate a tutte le imprese immobiliari ed edili che lavorano nel settore).

Su questo chiodo martella soprattutto una parte dei politici, quelli che sull'abolizione e restituzione dell'IMU hanno basato molta della loro campagna elettorale, e in fondo comprendo anche il motivo: quale capro espiatorio migliore per spiegare il crollo della compravendita delle case e dei consumi se non una tassa patrimoniale sulla casa odiata da tutti, introdotta sotto il cattivissimo governo tecnico di Monti che colpisce 22 milioni di famiglie italiane?

La lotta ha portato frutti: oggi il Cdm ha deciso il rinvio della rata a settembre, con grande gioia di Berlusconi e dei suoi. Problemi risolti? Assolutamente no!

Della parte sulle famiglie ho già parlato fin troppo qui sul blog (vedi qui ad esempio), mentre del settore immobiliare ho scritto solamente un articolo ad inizio anno che oggi vado a completare.

Nell'altro articolo avevo mostrato come i prezzi delle case stessero calando già da molto prima rispetto all'introduzione dell'IMU.

 

Nel 2008 non mi pare ci fosse l'IMU giusto?

Per ulteriori dettagli sull'andamento del prezzo vi invito a leggere quell'articolo. Ora andiamo a vedere i dati sulle vendite delle case.
Hanno fatto scalpore le ultime rilevazioni:

"Il primo numero che colpisce nell’analisi dei dati elaborati da Abi ed Agenzia delle Entrate è quello delle compravendite normalizzate. Nel corso del 2012 si sono svolte su tutto il territorio nazionale 448.364 transazioni, il che equivale non solo ad una diminuzione di quasi il 30% rispetto a quelle concluse nel 2011 (erano state all’epoca 603.176, vale a dire il 27,5% in più), ma ha riportato le transazioni normalizzate praticamente sugli stessi valori ottenuti nel lontano 1985, vale a dire 27 rilevazioni anni prima)."

Alcuni politici, come detto, ci hanno marciato su imputando questo crollo all'entrate in vigore dell'IMU. Peccato che, come per i prezzi, il calo delle vendite di immobili sia partito molto prima:

Ops, ma guarda un po'! Il calo inizia nel 2006! 6 anni prima dell'introduzione dell'IMU! Ancora, un grafico con l'andamento dei prezzi nominali e delle compravendite di abitazioni:

Case, prezzi e compravendite in calo - Finanza Mercati - 08/09/2009

Riprendendo il comunicato, ad un certo punto dice che "ma ha riportato le transazioni normalizzate praticamente sugli stessi valori ottenuti nel lontano 1985, vale a dire 27 rilevazioni anni prima". Valori del 1985, fattore molto grave. A riprova di ciò che sostengo con i fatti, vi cito un articolo apparso su Edilizia e Territorio, 8-13 giugno 2009 (l'IMU non c'era ancora, ricordo) dal titolo "La costruzione di nuove case è tornata ai livelli del 2002" e si citano i dati riportati nei grafici sopra.

Oltre a quello vi è un altro articolo apparso pochi giorni dopo, il 18 giugno 2009 su Lavori Pubblici: "Un mercato che torna ai livelli del 1997". I dati qui sono a dire la verità sono diversi rispetto a quelli dei grafici e dell'altro articolo, ma il trend non cambia: prezzi e compravendite sono in diminuzione e le aspettative future non sono buone.

Ecco, le aspettative future. Vi segnalo cosa diceva il Cresme nell'ottobre 2002:

CI SIAMO, È ARRIVATA LA RECESSIONE

Inversione di ciclo 

Per il settore delle costruzioni il più lungo ciclo positivo dagli anni cinquanta volge al termine. L’importante fase di crescita iniziata nel 1995 è destinata ad interrompersi. Come per tutti cicli vi sono fasi espansive e vi sono fasi di flessione: gli elementi che emergono dall’analisi congiunturale di quest’anno, portano a concludere che ci siamo: nel 2002 la crescita delle costruzioni si riduce all’1,5%, nel 2003 si entrerà in una fase recessiva, con un calo dello 0,5%, una fase destinata ad aggravarsi ulteriormente nel 2004.(Cresme, Il mercato delle costruzioni 2003, "Lo scenario di medio periodo 2002-2007", pagina 3)

Direi che abbiamo dati molto chiari per dichiarare una volta per tutte che il mercato immobiliare italiano è da molto tempo che soffre e l'entrata in vigore dell'IMU non c'entra con la sua crisi. Chiunque sostenga ciò o non legge i dati, o fa finta di non leggerli e vuole imbrogliare la gente.

Ripeto per l'ennesima volta: non è l'IMU sulla prima casa la causa di tutti i mali. Piantiamola di perdere tempo con queste sciocchezze. I problemi sono altri e, ahimè, molto più seri e complicati da risolvere.

Vuoi essere sempre informato? Iscriviti alla fanpage!

Abenomics e gli effetti all'estero che vanno tutto a nostro vantaggio

Una delle tematiche economiche mondiali principali sono le politiche monetarie e fiscali molto aggressive e non convenzionali (tanto da rinominarle con il termine "Abenomics") del premier Giapponese Shinzo Abe assieme a Haruhiko Kuroda (BoJ) annunciate a fine 2012 e che oggi stanno mostrando i primi effetti reali. Ovviamente è ancora presto per dire se funzioneranno o meno, però possiamo commentare ciò che ad oggi sta succedendo sul mercato, specialmente se riguarda anche l'Europa e in particolare il nostro piccolo grande "Bel Paese".

Sì perchè nonostante un inizio un po' "confuso" in cui gli investitori giapponesi si sono comportati in maniera opposta a quella che tutti si aspettavano, essendo stati venditori netti di obbligazioni estere per sei settimane consecutive, probabilmente perchè hanno visto una possibile via di facile profitto nel brevissimo termine visto l'indebolimento dello Yen.
La situazione ora sta tornando a quella normalità prevista, ovvero i giapponesi stanno iniziando ad investire in titoli diversi da quelli di Stato giapponesi per ripararsi dal deprezzamento dello Yen dovuto alle politiche monetarie espansive volute da Abe visibilissimo dal grafico (cambio Euro/Yen):

da: Il sole 24 ore

L'Euro si sta apprezzando verso lo Yen costantemente dal dicembre 2012 e presumibilmente continuerà a farlo nei mesi successivi (la stessa cosa vale per il cambio USD/Yen). Ciò, unito ai rendimenti ahimè alti del debito pubblico italiano spingerà gli investitori giapponesi ad investire nei nostri titoli di stato, abbassando così lo spread (per nostra gioia).

In parte ciò è gia avvenuto ad Aprile. Speriamo solo che i risparmi derivanti dal calo del costo del debito (interessi) vengano usati in maniera intelligente dal Governo Letta e non come in passato fece Berlusconi.  

Sugli effetti dell'Abenomics in Giappone invece aspetterei ancora un po' di tempo per un giudizio perchè...come dire...secondo me il breve termine spesse volte è ingannevole.

Vuoi essere sempre informato? Iscriviti alla fanpage!

Morto Chavez. I numeri (non buoni) del suo Venezuela

E' morto Hugo Chavez, eroe di una sinistra che ne vorrebbe imitare le gesta e che, per fortuna nostra, non riesce a farlo.

Su Chavez si è sentito di tutto: fra chi lo venera quasi fossi un Dio a chi invece lo condanna quasi fosse il peggiore dei diavoli. La realtà è che, come tanti dittatori (perchè questa Chavez era, sia ben chiaro) è stato un po' e un po', più che altro per mantenere buona la popolazione.
Tanto per farvi un esempio, in questi giorni alcuni personaggi stanno uscendo con dichiarazioni del tipo "Mussolini ha fatto anche delle cose buone": indubbiamente, ma il il motivo è quello citato sopra..

Se però confrontiamo le performance del Venezuela con gli altri paesi del Sud America, si nota subito come le politiche economiche di Chavez non siano state per nulla efficienti. Prendiamo la crescita del PIL reale di Venezuela, Colombia, Perù e Cile, tre nazioni assolutamente non socialiste:

Si nota subito la differenza, soprattutto a partire dal 2007-2008. Non è un caso che l'economia abbia rallentato in quel periodo, visto che il prezzo del petrolio e delle materie prime, causa crisi, è calato in maniera decisa. Se infatti confrontate il grafico del PIL con quello del prezzo del greggio, notate come crescano di pari passo:

La ripresa stenta a decollare (il greggio è cresciuto di più rispetto al PIL venezuelano) perchè la produzione di petrolio giornaliera è diminuita da fine 2006 come annunciato dallo stesso Chavez.

Altro grafico interessante è quello dell'inflazione:

Quando guardate il video in cui si dice che Chavez ha incrementato il salario minimo dei venezuelani, il motivo è in questo grafico: non lo avesse fatto, sarebbero morti di fame nel giro di mesi. E' un po' lo stesso discorso dell'Argentina (paese che sta fallendo, di nuovo), quindi vi rimando a quell'articolo ironico scritto mesi fa.

Per chi volesse approfondire la questione, vi consiglio l'articolo del WSJ, che ha provato a fotografare il paese dopo le politiche del suo oramai ex leader basandosi sui dati disponibili.

Conlcudendo, posso riportavi le parole di una mia amica Venezuelana che vive a Caracas, la quale (dopo aver esultato per la sua morte) mi raccontava come la criminalità è aumentata, nonostante la presenza dell'esercito, nei supermercati non si trovano i beni di prima necessità (latte su tutti) e il divario fra ricchi e poveri sia pesante.

Certo, non dite queste cose ai vari Rizzo italoti, quelli che ancora oggi pensano che la Corea del Nord sia meglio di quella del Sud....Come non dite loro, i primi a criticare giustamente Berlusconi, che Chavez aveva il controllo di tv, aziende, stampa etc etc. In pratica, era un Berlusconi all'ennesima potenza..

Vuoi essere sempre informato? Iscriviti alla fanpage!

L'Argentina fallirà, di nuovo...

Nel 2001 l'Argentina era in ginocchio. Dopo 11 anni, nonostante le risorse del paese, la situazione è di nuovo gravissima tanto che il fallimento non è poi così remoto, anzi.


L'inizio del nuovo millennio fu caratterizzato da due eventi che tutti ricorderanno: l'11 settembre 2001 e il default dell'Argentina. Se il primo è un episodio unico (si spera) nella storia, il secondo non è poi così lontano dal tornare di attualità.

Lo stato dell'America Meridionale si trova infatti ad affrontare di nuovo problemi economici e finanziari tanto da far tornare in mente quei drammatici mesi il cui eco arrivò fino da noi in Italia, vista la grande quantità di persone (anziani soprattutto) che investirono i loro risparmi in bond argentini.

Non è la prima volta che ne parlo: chi mi segue si ricorderà quel "Emigriamo tutti nel paradiso chiamato Argentina", post in cui ironizzavo su ciò che la presidentessa Kirchner e alcuni pseudo economisti andavano sostenendo.

Il bello e il brutto dell'economia è che i nodi prima o poi vengono al pettine e questo è, di nuovo, il momento per il paese.

Se è vero che il PIL argentino è cresciuto dal post default, bisogna precisare che A) il paese è su una miniera d'oro dal punto di vista delle materie prime (petrolio in primis) e visto l'apprezzamento delle stesse in questi 10 anni esse ne hanno influenzato la crescita e B) soprattutto negli utlimi anni, essa è dovuta ad un notevole aumento di spesa pubblica e dell'inflazione.

Per quanto riguarda l'inflazione, le stime ufficiali del governo (dall'istituto INDEC) parlano di una stima del 9-10%, mentre per alcuni economisti "privati" (autori del blog Foco Economico) il tasso è più del doppio:

Sulla spesa pubblica, devo ricordare che l'Argentina de facto non può chiedere prestiti (nessuno si fida a prestarle soldi) quindi per forza deve un avanzo commerciale, cosa che viene a mancare:

Questo è dovuto proprio all'aumentare della spesa pubblica (fonte grafici):

La situazione del deficit è preoccupante, visto che il livello è pari a quello pre-default 2001.

Come paga questo debito? La presidentessa ha in pratica Kirchnerizzato la Banca Centrale (vedi qui) ed a questo è dovuta la spaventosa inflazione.

Gli argentini hanno quindi cercato di difendersi convertendo i propri soldi in dollari. Difesa che però è stata subito contrastata dalla Kirchner la quale ad esempio ha proibito di prelevare dollari e reso difficilissime le importazioni (il Financial Times ha dedicato a tutto ciò un post dal titolo azzeccatissimo a mio parere: "From frustrating to surreal") con ovvie conseguenze.

Un capitolo a parte meriterebbe tutta la questione di YPF, la compagnia petrolifera di proprietà della spagnola Repsol che è stata nazionalizzata qualche mese fa con polemiche ancora oggi non placate che avrò come conseguenza quella di veder fuggire tutti i potenziali investitori internazionali.

Come se ciò non bastasse, pochi giorni fa è arrivata la sentenza dal tribunale di NY che rischia di far crollare una volta per tutte il castello di carta costruito dalla presidentessa.

Concludo con il grafico allarmante dell'andamento dei CDS:

L'Argentia è una bomba ad orologeria, pronta ad esplodere di nuovo. Non ditelo però a quei sedicenti "economisti", come Loretta Napoleoni, che invocavano questo paese e la sua presidentessa come esempio da seguire.

Aggiornamento 22 dicembre 2012:
Argentina, Saccheggi Nei Supermercati:2 Morti, Decine di Feriti. Per quelli che "seguiamo il modello Argentino"...